Прага – Світові видання попереджають, що викид емоцій, викликаний продовженням оренди російської військово-морської бази в Севастополі, може розбудити або вже розбудив нереальні сподівання та кроки політичних сил і влади Януковича та Кремля, які виявляться насправді ілюзією та переборщуванням. Це, як наголошують західні аналітики, лише ускладнить Януковичу управління державою, а Росії –заважатиме доводити, що вона є цивілізованої силою у цьому регіоні. Деякі газети навіть прогнозують, що Москва планує серйозно «грати на розкол України», що є самогубством для самої Росії.
Американська «Вашингтон Пост» не лише вважає, що нова угода України з Росією щодо російського Чорноморського флоту може посилити загрози інтересам США в цьому регіоні, але й критикує «самозаспокійливі» заяви Білого дому на цю тему, де бачать в згаданій угоді Москви й Києва лише намагання України «врівноважити» стосунки між Росією та Заходом. Автор статті у «Вашингтон Пост» Філіп Пен наводить тут думки аналітиків про те, що ця угода Януковича з Медведєвим посилить загрози для демократії в Україні й регіоні, загальмує й без того запізнілі реформи в українській економіці, що не лише законсервує корупцію, а й провокуватиме нові міжусобиці в державі. Газета наголошує, що, незважаючи на «захмарну» ціну цієї харківської угоди для Росії, Москва гріє себе ілюзіями ніби-то вона взяла Україну під контроль. Але, з точки зору багатьох експертів, в угоді й заявах її адвокатів присутній блеф, адже «вони (у Києві) віддали щось, щоб отримати те, на що вони мали реальне право з самого початку – ринкову ціну на газ у розмірі 220-230 доларів».
«Вашингтон Пост» зауважує також до цього устами відомого енергетичного експерта Едварда Чоу, що «Росія вже внесла зміни в контракти з іншими споживачами з Європи, надавши їм знижки у зв’язку з падінням попиту і цін на газ». Ця угода, як стверджує Чоу, вигідна українським олігархам, вона дозволяє Україні не сушити голову над наведенням порядку у своєму корумпованому газовому секторі, «котрий вважається джерелом фінансування українських політиків». Експерт також наголошує, що ця угода має настільки багато недоліків, що вона навряд чи протримається довго і внаслідок знову вникне загроза постачання газу до Європи. А інший відомий американський аналітик, працівник із колишньої адміністрації Буша, Дейвід Крамер взагалі попереджає, що ця угода Януковича «сприятиме посиленню найбільш підлих, низьких, радянських інстинктів у російській психології... Вони можуть подумати, що їм тут сприяє доля, вдача, і як завжди, росіяни через деякий час почнуть переборщувати, роблячи дурні і нереальні кроки». Крамер вважає, що найбільше це зашкодить українській політиці, бо Януковичу після цих кроків загрожує чимало проблем в ефективному управлінні державою... Аналітики також попереджають, що такі кроки Кремля на Чорному морі можуть призвести до чергового загострення стосунків Росії з НАТО.
Відомий європейський експерт Томаш Валашек у статті на сторінках «Файненшел Таймз» зазначає, що український Президент Віктор Янукович «погано почав із перших же кроків у своїй зовнішній політиці». «Фактично він своєю угодою про російський флот віддав Москві значний шмат українського суверенітету», – зауважує Валашек. Він попереджає, що є, як мінімум, дві підстави для оцінки помилковості дій Януковича. Перша – присутність чужого флоту на українській території, з його вояками і розвідкою, що дозволяє Москві здійснювати постійний тиск на Київ. По друге, чужий флот і його команда в «гарячому Криму» дозволяють Кремлю «грати на розкол України». «Україна не буде по-справжньому незалежною до тих пір, допоки не буде мати свободу зовнішньополітичного вибору, а присутність чужого флоту гарантує, що такої свободи дій для України не передбачається упродовж кількох наступних десятиріч. Оце і є справжня ціна договору оренди», – наголошує Томаш Валашек. Цей європейський експерт також, як і багато інших західних не заангажованих аналітиків, дивується, що Янукович і його команда не пішли шляхом зменшення енергоємності української економіки, коли Україна є чи не найбільшим у світі газовим споживачем. Бо сусідня Польща, наприклад, споживає газу утричі менше від України, а виробляє продукції утричі більше. Валашек дивується з того, що Україна поки-що так і не скористалася з фінансових пропозицій Світового банку, ЄБРР, Європейського інвестиційного банку, котрі дають гроші на радикальну реконструкцію українського газового сектору. Виглядає так, як зауважує цей експерт на сторінках «Файненшел Таймз», що з самого початку політика Януковича у світі не збалансована, що «посилює слабкість України і продовжує її залежність від знецінених сьогодні у світі енергоносіїв із Росії. Це зменшує шанси Януковича для маневрів між Росією і Заходом, це сумнівна оборудка для України і поганий початок для нового Президента», – резюмує Томаш Валашек.
Інший американський аналітик Джексон Діль наголошує на сторінках вже згаданої «Вашингтон Пост», що «виглядає досить ймовірним саме програш Путіна внаслідок цієї угоди з Україною. У дурній погоні за статусом супердержави, безнадійно втраченого Росією, кремлівський бос прирік країну на десятки мільярдів вартісних субсидій з метою збереження заіржавленого флоту, модернізацію чи утримання котрого Росія не може собі дозволити. Щоправда, Путін планує потратити ще мільярди на купівлю десантних гвинтокрильних носіїв у Франції, але Чорноморський флот все ж так і залишиться пам’ятником імперських фантазій Путіна, а не джерелом справжньої влади», – підсумовує американський експерт.
«Вашингтон Пост» зауважує також до цього устами відомого енергетичного експерта Едварда Чоу, що «Росія вже внесла зміни в контракти з іншими споживачами з Європи, надавши їм знижки у зв’язку з падінням попиту і цін на газ». Ця угода, як стверджує Чоу, вигідна українським олігархам, вона дозволяє Україні не сушити голову над наведенням порядку у своєму корумпованому газовому секторі, «котрий вважається джерелом фінансування українських політиків». Експерт також наголошує, що ця угода має настільки багато недоліків, що вона навряд чи протримається довго і внаслідок знову вникне загроза постачання газу до Європи. А інший відомий американський аналітик, працівник із колишньої адміністрації Буша, Дейвід Крамер взагалі попереджає, що ця угода Януковича «сприятиме посиленню найбільш підлих, низьких, радянських інстинктів у російській психології... Вони можуть подумати, що їм тут сприяє доля, вдача, і як завжди, росіяни через деякий час почнуть переборщувати, роблячи дурні і нереальні кроки». Крамер вважає, що найбільше це зашкодить українській політиці, бо Януковичу після цих кроків загрожує чимало проблем в ефективному управлінні державою... Аналітики також попереджають, що такі кроки Кремля на Чорному морі можуть призвести до чергового загострення стосунків Росії з НАТО.
Відомий європейський експерт Томаш Валашек у статті на сторінках «Файненшел Таймз» зазначає, що український Президент Віктор Янукович «погано почав із перших же кроків у своїй зовнішній політиці». «Фактично він своєю угодою про російський флот віддав Москві значний шмат українського суверенітету», – зауважує Валашек. Він попереджає, що є, як мінімум, дві підстави для оцінки помилковості дій Януковича. Перша – присутність чужого флоту на українській території, з його вояками і розвідкою, що дозволяє Москві здійснювати постійний тиск на Київ. По друге, чужий флот і його команда в «гарячому Криму» дозволяють Кремлю «грати на розкол України». «Україна не буде по-справжньому незалежною до тих пір, допоки не буде мати свободу зовнішньополітичного вибору, а присутність чужого флоту гарантує, що такої свободи дій для України не передбачається упродовж кількох наступних десятиріч. Оце і є справжня ціна договору оренди», – наголошує Томаш Валашек. Цей європейський експерт також, як і багато інших західних не заангажованих аналітиків, дивується, що Янукович і його команда не пішли шляхом зменшення енергоємності української економіки, коли Україна є чи не найбільшим у світі газовим споживачем. Бо сусідня Польща, наприклад, споживає газу утричі менше від України, а виробляє продукції утричі більше. Валашек дивується з того, що Україна поки-що так і не скористалася з фінансових пропозицій Світового банку, ЄБРР, Європейського інвестиційного банку, котрі дають гроші на радикальну реконструкцію українського газового сектору. Виглядає так, як зауважує цей експерт на сторінках «Файненшел Таймз», що з самого початку політика Януковича у світі не збалансована, що «посилює слабкість України і продовжує її залежність від знецінених сьогодні у світі енергоносіїв із Росії. Це зменшує шанси Януковича для маневрів між Росією і Заходом, це сумнівна оборудка для України і поганий початок для нового Президента», – резюмує Томаш Валашек.
Інший американський аналітик Джексон Діль наголошує на сторінках вже згаданої «Вашингтон Пост», що «виглядає досить ймовірним саме програш Путіна внаслідок цієї угоди з Україною. У дурній погоні за статусом супердержави, безнадійно втраченого Росією, кремлівський бос прирік країну на десятки мільярдів вартісних субсидій з метою збереження заіржавленого флоту, модернізацію чи утримання котрого Росія не може собі дозволити. Щоправда, Путін планує потратити ще мільярди на купівлю десантних гвинтокрильних носіїв у Франції, але Чорноморський флот все ж так і залишиться пам’ятником імперських фантазій Путіна, а не джерелом справжньої влади», – підсумовує американський експерт.