Прага – На початку Нового року – 20 січня – переможець президентських виборів у Сполучених Штатах почне господарювати у Білому Домі. Головні виклики, які постануть перед ним, – це фінансова криза та війни в Іраку і Афганістані. До цього ще треба додати Росію, президент якої Дмитро Медведєв цього тижня виголосив промову, яка нагадала оглядачам часи «холодної війни». Яким чином Барак Обама мав би розв’язувати ці проблеми? Щоб знайти відповідь на це запитання, Радіо Свобода звернулося до американських експертів.
Щоб приборкати фінансову кризу, Барак Обама має діяти швидко, вважає більшість аналітиків. Дехто навіть радить новобраному президентові уже зараз назвати майбутнього міністра фінансів, щоб він міг працювати над порятунком економіки зі своїм попередником. Є й інша думка. Краще трохи почекати, але обрати найкращу кандидатуру. Це порада професора історії університету Джорджа Вашингтона Лео Рібуффо. Він також не рекомендує починати президентство з великих проектів, із відбудови мостів і доріг, щоб задіяти безробітних.
«Хоча нинішня криза виглядає гірше, ніж інші економічні рецесії після Другої світової війни, які тривали близько року, ми поки що не знаємо, наскільки глибокою є проблема. Економіка може одужати через два роки. Тому в Конгресі чинитимуть шалений опір, і можливо вірно, великим проектам. Це не означає, що розсудливі видатки на поліпшення інфраструктури не підуть на користь», – зазначає Лео Рібуффо.
Вдасться зекономити, вивівши війська з Іраку?
Якраз у п’ятницю, 7 листопада, Барак Обама обговорює, як рятувати економіку з групою своїх економічних радників. Щоб зекономити, наприклад, 10 мільярдів доларів на місяць, треба зупинити війну в Іраку. Обама обіцяв вивести військо через 16 місяців від приходу до влади. Але як швидко він це робитиме і якими будуть масштаби виведення, наразі неясно. Очевидно, що це залежатиме від становища в Іраку. Лео Рібуффо передбачає, що там залишиться група американських інструкторів, які допомагатимуть іракцям дбати про безпеку країни.
Значне виведення війська з Іраку не лише зекономить кошти, але й допоможе поліпшити імідж Америки в світі, переконаний засновник вашингтонського Інституту демократії Патрік Бешем. Але переведення ресурсів до Афганістану лише підвищить вартість воєнної операції, попереджає експерт.
Патрік Бешем закликає нову адміністрацію переконати партнерів по НАТО у Європі, що протидія «Талібану» та «Аль-Каїді» в Афганістані стосується передовсім їхньої безпеки. «Обама матиме сильнішу позицію, якщо зверне увагу європейців на те, що в світі після терактів 11 вересня існує набагато більше доказів того, що ці хлопці більше шкодять Європі, ніж Сполученим Штатам», – каже американський оглядач.
«Кремлю зручно мати образ ворога» – Пайфер
На порядку дня також російське питання. Під час президентства Джорджа Буша відносини між Москвою і Вашингтоном пережили не найкращі часи. Барак Обама може змінити їх на краще, якщо просуне нову угоду з контролю над озброєнням. Це не буде головним питанням, але може поліпшити загальну атмосферу, вважає експерт Інституту Брукінґса Стівен Пайфер.
Але колишнього посла США у Києві турбує те, що деякі сили у російських верхах далі зацікавлені в тому, щоб Америку сприймали як ворога. «Гадаю, в Кремлі існує група, яка вважає, що погані відносини зі Сполученими Штатами грають їм на руку у внутрішній політиці, адже тоді можна сказати – у нас багато проблем і це провина американців. Вони ретельно уникають терміну «фінансова криза», але кажуть про глобальну фінансову проблему, за яку відповідають американці», – зауважив вашингтонський оглядач.
Разом з тим Стівен Пайфер визнає, що новий президент Сполучених Штатів, можливо, ніяк на це вплинути і не зможе.
(Прага – Київ)
«Хоча нинішня криза виглядає гірше, ніж інші економічні рецесії після Другої світової війни, які тривали близько року, ми поки що не знаємо, наскільки глибокою є проблема. Економіка може одужати через два роки. Тому в Конгресі чинитимуть шалений опір, і можливо вірно, великим проектам. Це не означає, що розсудливі видатки на поліпшення інфраструктури не підуть на користь», – зазначає Лео Рібуффо.
Вдасться зекономити, вивівши війська з Іраку?
Якраз у п’ятницю, 7 листопада, Барак Обама обговорює, як рятувати економіку з групою своїх економічних радників. Щоб зекономити, наприклад, 10 мільярдів доларів на місяць, треба зупинити війну в Іраку. Обама обіцяв вивести військо через 16 місяців від приходу до влади. Але як швидко він це робитиме і якими будуть масштаби виведення, наразі неясно. Очевидно, що це залежатиме від становища в Іраку. Лео Рібуффо передбачає, що там залишиться група американських інструкторів, які допомагатимуть іракцям дбати про безпеку країни.
Значне виведення війська з Іраку не лише зекономить кошти, але й допоможе поліпшити імідж Америки в світі, переконаний засновник вашингтонського Інституту демократії Патрік Бешем. Але переведення ресурсів до Афганістану лише підвищить вартість воєнної операції, попереджає експерт.
Патрік Бешем закликає нову адміністрацію переконати партнерів по НАТО у Європі, що протидія «Талібану» та «Аль-Каїді» в Афганістані стосується передовсім їхньої безпеки. «Обама матиме сильнішу позицію, якщо зверне увагу європейців на те, що в світі після терактів 11 вересня існує набагато більше доказів того, що ці хлопці більше шкодять Європі, ніж Сполученим Штатам», – каже американський оглядач.
«Кремлю зручно мати образ ворога» – Пайфер
На порядку дня також російське питання. Під час президентства Джорджа Буша відносини між Москвою і Вашингтоном пережили не найкращі часи. Барак Обама може змінити їх на краще, якщо просуне нову угоду з контролю над озброєнням. Це не буде головним питанням, але може поліпшити загальну атмосферу, вважає експерт Інституту Брукінґса Стівен Пайфер.
Але колишнього посла США у Києві турбує те, що деякі сили у російських верхах далі зацікавлені в тому, щоб Америку сприймали як ворога. «Гадаю, в Кремлі існує група, яка вважає, що погані відносини зі Сполученими Штатами грають їм на руку у внутрішній політиці, адже тоді можна сказати – у нас багато проблем і це провина американців. Вони ретельно уникають терміну «фінансова криза», але кажуть про глобальну фінансову проблему, за яку відповідають американці», – зауважив вашингтонський оглядач.
Разом з тим Стівен Пайфер визнає, що новий президент Сполучених Штатів, можливо, ніяк на це вплинути і не зможе.
(Прага – Київ)