Трьома культурними столицями Європи 2010 року мають бути німецький Ессен, угорський Пеш та турецький Стамбул, бо за традицією два міста мають бути з країн ЄС, і одне з-поза Європейського Союзу.
Судячи з усього, Києву, який також боровся за звання європейської культурної столиці 2010 року, доведеться визнати свою поразку. Річ у тім, що міністри культури країн ЄС ухвалюють остаточне рішення щодо європейської культурної столиці, спираючись на рекомендації журі, і маловірогідно, що вони змінять вибір на користь Києва.
Голова журі Джеремі Айзекс, нагадав, що у своїй презентації Київ розповів про історію міста, його красу, зв’язки з іншими великими містами в Європі, а також про заходи культурного і театрального життя, намічені на 2010 рік. Однак далося взнаки те, що українська столиця мала недостатньо часу на підготовку.
“Київ представив заявку не так давно – місто почало її готувати, може, десь півтора року тому. Про події 2010 року делегація могла сказати менше, ніж це могли зробити інші міста”, - заявив Айзекс.
За його словами, Стамбул готував свою заявку набагато довше, ніж Київ. Він похвалив презентацію, зроблену стамбульською делегацією, і нагадав, що заявка цього турецького міста була ініційована не урядом Туреччини і не владою Стамбула, а неурядовими організаціями.
Джеремі Айзекс заявив, що стамбульські представники були відкритими, далекоглядними і винахідливими, і тому журі порекомендувало вибрати Стамбул. Айзекс заперечує, що вибір на користь цього турецького міста був політичним рішенням.
“Жодне місто, яке бере участь у цьому змаганні, не програє через власні недоліки. Київ справив на нас враження міста, яке має багату культуру і багато ідей. Київ програв через дуже просту причину – тому що ми думаємо, що Стамбул мав кращі докази”, - заявив голова журі з вибору культурної столиці Європи 2010 року.
Судячи з усього, Києву, який також боровся за звання європейської культурної столиці 2010 року, доведеться визнати свою поразку. Річ у тім, що міністри культури країн ЄС ухвалюють остаточне рішення щодо європейської культурної столиці, спираючись на рекомендації журі, і маловірогідно, що вони змінять вибір на користь Києва.
Голова журі Джеремі Айзекс, нагадав, що у своїй презентації Київ розповів про історію міста, його красу, зв’язки з іншими великими містами в Європі, а також про заходи культурного і театрального життя, намічені на 2010 рік. Однак далося взнаки те, що українська столиця мала недостатньо часу на підготовку.
“Київ представив заявку не так давно – місто почало її готувати, може, десь півтора року тому. Про події 2010 року делегація могла сказати менше, ніж це могли зробити інші міста”, - заявив Айзекс.
За його словами, Стамбул готував свою заявку набагато довше, ніж Київ. Він похвалив презентацію, зроблену стамбульською делегацією, і нагадав, що заявка цього турецького міста була ініційована не урядом Туреччини і не владою Стамбула, а неурядовими організаціями.
Джеремі Айзекс заявив, що стамбульські представники були відкритими, далекоглядними і винахідливими, і тому журі порекомендувало вибрати Стамбул. Айзекс заперечує, що вибір на користь цього турецького міста був політичним рішенням.
“Жодне місто, яке бере участь у цьому змаганні, не програє через власні недоліки. Київ справив на нас враження міста, яке має багату культуру і багато ідей. Київ програв через дуже просту причину – тому що ми думаємо, що Стамбул мав кращі докази”, - заявив голова журі з вибору культурної столиці Європи 2010 року.