– Вибори до місцевих рад нетипові, тому що вони проходили за новим законодавством. Про недоліки цього нового закону, цих нових правил говорили усі: і експерти, і аналітики, і політики, і КВУ, і міжнародні організації.
Ми маємо вже заяву від спостерігачів Ради Європи, які кажуть про те, що ці побоювання повністю виправдалися. Ці 23 спостерігачі, які були на різних дільницях у різних регіонах України, засвідчили, що всі ті порушення, які вони передбачали, вони там їх і побачили на місцевих виборах. І пов’язують це з недосконалим виборчим законодавством.
Але вибори відбулися. І тепер, за новими правилами, якщо хтось стверджує, що були фальсифікації, то опротестувати результати виборів можна тільки по кожній окремій виборчій дільниці.
Сьогодні в Луганську, наприклад, комуністи провели попереджувальний мітинг і подали заявку на проведення безстрокової акції протесту проти фальсифікації. У КПУ заявляють, що в Луганську триває масова фальсифікація результатів виборів.
Натомість ми маємо заяву Прем’єр-міністра Миколи Азарова, який каже, що вибори відбулися і демократично, і правильно, якщо й були якісь порушення, то вони були незначні, локальні і по кожному з цих випадків будуть розбиратися окремо.
Микола АзаровМикола Азаров: Рівень тих порушень, на думку тих, хто міг би про них поінформувати уряд і МЗС, не заслуговують на увагу відповідних інстанцій.
– У відповідь на це вже прозвучали заяви тих політичних сил, які можна вважати лідерами цих перегонів місцевих. Це Арсеній Яценюк, зокрема, який каже, що насправді на цих виборах були зафіксовані такі ж фальсифікації, які були й раніше. Крім того, застосовувалися певні політичні технології, які вплинули на явку виборців.
Арсеній ЯценюкАрсеній Яценюк: Ми зафіксували низьку явку по всій Україні. Моє таке відчуття, що багато що було зроблено для того, щоб явка на цих місцевих виборах була доволі низька. У них працюють серйозні політтехнологи. І проблема в тому, що людей і залякували: навіщо будете йти на дільницю - і так результати виборів в принципі спрогнозовані.
– Партія «Батьківщина» заявляє, що буде боротися за кожну дільницю там, де були зафіксовані фальсифікації, що вже подаються справи до суду і будуть чекати, що суд винесе справедливе рішення. «І це будуть тисячі позовів», - сказав перший заступник голови партії «Батьківщина» Олександр Турчинов.
Олександр ТурчиновОлександр Турчинов: Треба підрахувати величезну кількість голосів по різних списках, по різних мажоритарних округах - підрахунок буде затримуватися. А в цей час підписувалися фальшовані протоколи і подавалися до відповідних територіальних комісій.
Що стосується традиційних методів фальшування, то їх також використовували. Це стосується і голосування на дому. На цих виборах у деяких регіонах поставлені практично рекорди голосування на дому. На деяких дільницях АРК, Закарпатської області, Харківської області, Львівської області, Луганської області голосували за межами дільниць понад 30% списку.
Ті ж самі «каруселі» традиційно, які фіксувалися в Київській області, в Дніпропетровській області, в Одеській області, в АРК. Це ніщо інакше, як безсоромна фальсифікація. Вона розрахована тільки на те, що ніхто перевіряти не буде, ніхто карати не буде.
– Пане Петренко, чи «Фронт змін» фіксував ось такі порушення, про які щойно говорив Олександр Турчинов?
Павло Петренко: Я хотів би почати з іншого. Виборча кампанія була дуже-дуже складна. І день виборів – це логічне завершення цієї кампанії.
Я нагадаю той закон, який приймався в липні парламентськими партіями фактично під політичну ситуацію конкретну, під певне політичне замовлення, він дався взнаки для всіх учасників процесу та й для комуністів, які входять до провладного табору.
– Тобто, Ви погоджуєтеся з думкою європейських спостерігачів?
Павло Петренко: Абсолютно правильно. Цей закон мало того, що він недосконалий, він ще й надзвичайно недемократичний.
Я всім нагадаю норму про 365 днів, якою фактично виключили молоді партії, зокрема «Фронт змін», з виборів. І зараз ми розуміємо, для чого це робилося. Тому що «Фронт змін» входить у трійку лідерів цих перегонів.
Я всім нагадаю цю дискредитаційну норму щодо формування виборчих комісій. І ми зараз маємо ті негативи і ту нефаховість членів виборчих комісій, які призвели буквально до колапсу на окремих виборчих дільницях, коли люди не могли проголосувати і стояли годинами в чергах.
Я нагадаю ті норми закону, які дозволяли ТВК суб’єктивно формувати склад ДВК, коли до цих комісій потрапляли люди взагалі нефахові, 18-19-річні хлопці і дівчата ставали керівниками ДВК. Як результат - маса технічних порушень у день голосування.
Тому порушення в день голосування – це не новина, це логічний результат неякісної роботи влади в процесі підготовки до виборів. «Фронт змін» зафіксував масу порушень, більше 500 порушень по всій Україні. Ми зараз жорстко реагуємо на них.
– Але порушення і фальсифікації – це різні речі. Якщо говорити про фальсифікації.
Павло Петренко: Порушення і фальсифікації, я вважаю, одне і те ж саме.
Якщо учасники виборчого процесу порушують виборчий закон і цим самим викривляється результат на тій чи іншій дільниці, то як це не називати, чи це буде фальсифікація, чи це буде умисне порушення, чи з необережності, ми тоді просто маємо по конкретній дільниці викривлення ситуації і викривлення волевиявлення громадян.
– Чи погоджуєтеся Ви з цією думкою, пане Сас?
Сергій Сас:В принципі так.
Що стосується позиції Арсенія Петровича, то я не зовсім погоджуюся з думкою, що все було спрямоване через залякування на неявку виборців. Неявка була пов’язана перш за все з недовірою до влади, недовіра до місцевих виборів. Люди не пов’язують перспективу свою в цій державі з чинною владою.
Що стосується виборів, то, враховуючи досвід, бо я з 1994 року займаюся політикою, я весь цей час брав участь у виборчих кампаніях, чим відрізнялася ця виборча кампанія від попередніх?
– У чому її нетиповість?
Сергій Сас: У тому, що була застосована технологія (я погоджуюся з Арсенієм Петровичем), яка дозволила Партії регіонів тотально сфальсифікувати результати виборів. Це був системний підхід. Він складався з багатьох етапів і нюансів.
По-перше, я погоджуюся з колегою по студії, що це виборче законодавство.
Я буду говорити про речі, які є очевидними. Наприклад, норма, яка дозволяє Партії регіонів в усіх виборчих і територіальних округах бути на першому місці у списках. Це не предтеча до фальсифікації тотальної? Так, це є, тому що кожен виборець отримував на виборчій дільниці 6-7 бюлетенів. Спеціально було зроблено для того, щоб список суб’єктів виборчого процесу був максимально великим.
І невипадково через управління юстиції рекомендували її керівникам, а це структура Мін'юсту, очолювати такі партії, нібито несерйозні, як Морська партія зокрема для Кіровоградщини, де я брав участь у виборах. Але вони займали місце у списках, тому людям, простим громадянам було дуже важко розібратися у цьому всьому, де знайти ту партію.
Партію було легко знайти, яка була у першою у списку. Це було зроблено штучно.
– Ще й у нас появилися партії-клони.
Сергій Сас: Так. Про це далі.
Наступне, що я скажу щодо виборчого законодавства. Унеможливлення прийняття, участі блоків у виборах. Звичайно, ця норма була спрямована проти нашої політичної сили, тому що в попередній виборчій кампанії наша політична сила брала участь у виборах якраз у складі блоку – БЮТ. І багато наших громадян шукали у списках саме «БЮТ», а не «Батьківщину».
Я погоджуюся, я не буду повторюватися, з формуванням виборчих комісій. У трьох тисячах виборчих комісій, не дивлячись на пряму норму в законі, партія «Батьківщина» не була представлена. І цілий ряд інших порушень.
Далі ця технологія була спрямована на наступне. З огляду на те, що говорять зараз міжнародні спостерігачі, ті, хто говорить про те, що вибори демократичні. Те, що відбувалося, це не зовсім видно.
Чому? Друкування бюлетенів здійснювалося несертифікованими типографіями на місцях, які контролюються чітко адміністративним ресурсом. Ми виявили в різних регіонах бюлетенів надрукованих зайвих. По Волині - 100 тисяч, Івано-Франківськ - 180 тисяч, Харків - 200 тисяч, такі факти є в Одеській області, такі факти є в Одесі. І географія цих порушень говорить, що вони носять тотальний, системний характер.
– Пане Петренко, такої кількості зайвих бюлетенів, які зараз назвав пан Сас, достатньо для того, щоб спробувати виграти через цей момент хоча б одну судову справу?
Павло Петренко: Насправді ситуація є в трошки іншій площині. Механізмів фальсифікації і маніпулювання з вибором громадян дуже багато.
Я хочу нагадати, що перед днем голосування ЗМІ буквально інформували про різні схеми маніпулювання з вибором громадян. Наша політична сила за декілька тижнів до виборів передала до широкого розголосу можливі махінації зі списками виборців. Тому що «вкидання бюлетенів» - це така стара технологія.
Я хочу нагадати всім, що тут багато питань до членів ДВК і до кримінальної відповідальності. Було вигадано набагато хитріші способи маніпулювання голосами виборців, тому…
– Всі ці слова матимуть смисл лише тоді, коли бодай одне з них буде доведене у суді.
Павло Петренко: Абсолютно вірно.
– Ми всі тут у студії говорили про те (і приходили представники Партії регіонів), що закон цей недосконалий, і що не ми його придумували. Потім цю норму про 365 днів відмінили – пішли назустріч вимогам. Вийшло, що це дало можливість утворитися партіям-клонам, і люди просто не знали, за кого голосувати.
І от ці всі розмови матимуть сенс лише тоді, коли насправді якщо були фальсифікації, то їх визнає суд.
Сергій Сас: Я погоджуюся з Вами, але хочу сказати, що в юриспруденції існує така річ, що є певні твердження, які не потребують доведення. Наприклад, Ви вже говорили про клони партійні. Практично що відбулося? Це вже «притча во язицех» для нас уже. Львівська обласна рада, Львівська міська рада, Київська обласна рада, в цілому ряді міст Київської області, в Кіровоградській області наші партійні структури не мали можливості брати участь у виборах.
Є 38 стаття Конституції, яка забезпечує право… Я думаю, що колега підтвердить, що норма Конституції у нас прямої дії і реалізація прав, передбачена Конституцією, то це постулат, це конституційна норма, яку треба виконувати всім, а цілий ряд людей не змогли ні обиратися, ні бути обраними.
У нас виникає питання закономірне: чи можливо в цих округах встановити результат волевиявлення людей? Я абсолютно переконаний, я думаю, з цим не можна не погодитися, що в цих регіонах волевиявлення було спаплюжене таким ставленням.
65 судів України, а це Окружний адміністративний суд Кіровограда, Дніпропетровський апеляційний суд, ухвалюють рішення, зобов’язуючи в тому числі ТВК зареєструвати наших кандидатів. Це рішення не виконується. Де це бачено, в які віки, щоб суб’єктом оскарження у суд вищої інстанції була ТВК? Вона повинна виконувати рішення суду. Це жах! З юридичної точки зору, це абсурд.
Я абсолютно згоден, що технологія кидання була одним з елементів. Була гречка, були підкупи, був адміністративний ресурс. Ми говоримо про те, що вибори, хто виграв, а хто програв.
Я хотів би сказати в іншому аспекті: чи виграла ці вибори Партія регіонів, про що зараз афішується в усіх ЗМІ? Якщо на вибори не прийшла половина або більше половини виборців, якщо їх результат на підтримку в усіх регіонах складає 30%, на всю кількість виборців це 10-15%, тобто це 15% від усього населення їх тільки підтримало, більше немає! А от хто за них голосував?
– Юридична норма нам дозволяє при такій явці і при такій кількості визначати переможця.
Сергій Сас: Я не кажу, що де-юре. Де-юре – це так. Але де-факто! Хто голосував за них? Голосувала сама влада, члени їх сімей, голосували залежні бюджетники від них і (я хотів би акцентувати увагу!) люди, яким «стало краще жити вже сьогодні». І все.
– Давайте скажемо заради справедливості, що також голосували, мабуть, ті, хто підтримав Віктора Януковича на попередніх президентських виборах.
Сергій Сас: Але далеко не всі.
– Пане Петренко, на що «Фронт змін» найбільше звертає увагу з точки зору того, що його можна вважати одним із аргументів, щоб опротестувати результати виборів в окремих регіонах чи, можливо, на окремих дільницях?
Павло Петренко: Насправді у «Фронті змін» діють близько трьох тисяч мобільних юридичних груп по всій Україні, до сих пір діють і мобільні штаби працюють.
Те, що судова гілка влади відіграє не останню роль у цьому виборчому процесі, то це факт.
– Це означає, що ви не сподіваєтеся на те, що якщо подасте свої скарги, ви знаєте, як суд зреагує?
Павло Петренко:Ми сподіваємося на те, що ті порушення, які будуть зафіксовані представниками нашої партії і представниками інших партій, якщо ці порушення носитимуть масовий характер, то тоді суди будуть змушені буквально відреагувати на ці порушення. Тому що є вже перші випадки, коли суди займають позицію наших представників у регіонах.
Коростишівський район Житомирської області. У день голосування нашу партійну організацію районну виключили з бюлетенів. Проставили практично на усіх бюлетенях штамп «Вибув». Тобто, ці приклади були не тільки по «Батьківщині», ці приклади були і по «Фронту змін». Наші юристи відреагували оперативно, звернулися до відповідного суду. І суд ухвалив рішення про визнання голосування на конкретних дільницях, куди були завезені такі бюлетені, недійним.
Ті політичні партії, які борються за свій результат, за волевиявлення громадян, які конкретними діями спостерігачів, членів комісій, представників, кандидатів вчать владу проводити вибори чесно, в принципі добиваються результату. Якщо не в ТВК, то в судах. У нас іншого виходу немає. У нас такий закон, який прийняли народні депутати, які прийняли під певну політичну ситуацію, і ми повинні виходити з цього закону.
– Ми маємо запитання від радіослухача.
Слухач: Всі говорять, особливо про Партію регіонів: якщо є порушення, то звертайтеся в суди.
Панове, чи є в Україні суд, який би не був заангажований Партією регіонів? Тому результат звертання до суду зрозумілий, що рішення буде прийняте на користь владної партії однозначно.
– Мені здається, що не можна узагальнювати, тому що ми всі з вами різні. Кожна людина має свою думку, і кожний суддя так само має свою думку.
Сергій Сас:А я погоджуюся зі слухачем. Чому? Скажу. Після того, як була проведена так звана «судова реформа» в Україні, коли центр прийняття рішень, що стосується судової гілки влади, перемістився на Банкову, то розраховувати на незаангажовані, правосудні рішення стає все складніше. Тому що ми знаємо, хто призначає, хто може звільнити з посади суддю. І цей механізм ми знаємо, тому слухач абсолютно правий.
Але ми, наша політична сила, будемо звертатися як по конкретних випадках порушень на конкретних дільницях. Я вже хотів акцентувати увагу на те, що нас сьогодні цікавить, що у цілих регіонах не можна встановити (про це висловлюють думку і інші політичні сили, навіть члени коаліції бувшої, наприклад, комуністи в Луганську і в Криму) результати волевиявлення людей. Це основа. І саме в цьому напрямку буде проводитися наша робота, пов’язана з оскарженням результатів виборів.
Не може бути, щоб у цілих областях, у цілих районах, у цілих містах обласного значення частина людей, а апріорі в цих регіонах підтримка нашої політичної сили була завжди високою, були не зафіксовані або сфальсифіковані результати волевиявлення. От у цьому річ. От у цьому і простота, і складність цього питання.
– Тут головне, щоб законодавче поле давало вам можливість це зробити.
Ми маємо ще одного слухача.
Слухач: Я був спостерігачем у Старих Петрівцях і бачив, як нахабно стоїть «розводящий» і масово проводить це… Я говорю людям: давайте реагувати! А всі люди бояться, всі люди стоять залякані.
Павло Петренко:Знову повертаємося до того, що члени виборчих дільниць боялися. Люди тоді бояться, коли вони не знають своїх прав, обов’язків, коли вони не достатньо кваліфіковані. Це ж одна з основних проблем цього закону.
Ми пропонували встановити виборчі правила. Не можна ж виборчі правила змінювати кожен рік. Президентська кампанія – за декілька тижнів до дня голосування змінюється закон «Про вибори Президента України». Місцеві вибори – за дві місяці до початку виборчого процесу змінюються правила ведення місцевих виборчих кампаній.
Але якщо б ці правила змінювалися з метою провести якісь кращі зміни до виборчої кампанії, до виборчого процесу, то було б зрозуміло. А основні питання – це формування повноцінного реєстру виборців – не торкнулися законодавці. Питання щодо формування фахових комісій – не торкнулися законодавці. Якщо б у нас були фахові комісії, то люди не боялися б підписувати акти, вони могли б реагувати на порушення.
– У вас будуть фахові комісії тоді, коли ви їх просто виховаєте.
Павло Петренко: Абсолютно.
– Панове, що робити у цій ситуації?
Сергій Сас: Я просто хотів би звернутися до наших виборців, ті, хто шоковані, результатами цієї виборчої кампанії, що результати її сфальшовані і брехливі. Я думаю, що треба боротися за те, щоб наступні вибори були чесними, справедливими і демократичними.
Ми маємо вже заяву від спостерігачів Ради Європи, які кажуть про те, що ці побоювання повністю виправдалися. Ці 23 спостерігачі, які були на різних дільницях у різних регіонах України, засвідчили, що всі ті порушення, які вони передбачали, вони там їх і побачили на місцевих виборах. І пов’язують це з недосконалим виборчим законодавством.
Але вибори відбулися. І тепер, за новими правилами, якщо хтось стверджує, що були фальсифікації, то опротестувати результати виборів можна тільки по кожній окремій виборчій дільниці.
Сьогодні в Луганську, наприклад, комуністи провели попереджувальний мітинг і подали заявку на проведення безстрокової акції протесту проти фальсифікації. У КПУ заявляють, що в Луганську триває масова фальсифікація результатів виборів.
Натомість ми маємо заяву Прем’єр-міністра Миколи Азарова, який каже, що вибори відбулися і демократично, і правильно, якщо й були якісь порушення, то вони були незначні, локальні і по кожному з цих випадків будуть розбиратися окремо.
– У відповідь на це вже прозвучали заяви тих політичних сил, які можна вважати лідерами цих перегонів місцевих. Це Арсеній Яценюк, зокрема, який каже, що насправді на цих виборах були зафіксовані такі ж фальсифікації, які були й раніше. Крім того, застосовувалися певні політичні технології, які вплинули на явку виборців.
– Партія «Батьківщина» заявляє, що буде боротися за кожну дільницю там, де були зафіксовані фальсифікації, що вже подаються справи до суду і будуть чекати, що суд винесе справедливе рішення. «І це будуть тисячі позовів», - сказав перший заступник голови партії «Батьківщина» Олександр Турчинов.
Що стосується традиційних методів фальшування, то їх також використовували. Це стосується і голосування на дому. На цих виборах у деяких регіонах поставлені практично рекорди голосування на дому. На деяких дільницях АРК, Закарпатської області, Харківської області, Львівської області, Луганської області голосували за межами дільниць понад 30% списку.
Ті ж самі «каруселі» традиційно, які фіксувалися в Київській області, в Дніпропетровській області, в Одеській області, в АРК. Це ніщо інакше, як безсоромна фальсифікація. Вона розрахована тільки на те, що ніхто перевіряти не буде, ніхто карати не буде.
– Пане Петренко, чи «Фронт змін» фіксував ось такі порушення, про які щойно говорив Олександр Турчинов?
Павло Петренко: Я хотів би почати з іншого. Виборча кампанія була дуже-дуже складна. І день виборів – це логічне завершення цієї кампанії.
Я нагадаю той закон, який приймався в липні парламентськими партіями фактично під політичну ситуацію конкретну, під певне політичне замовлення, він дався взнаки для всіх учасників процесу та й для комуністів, які входять до провладного табору.
– Тобто, Ви погоджуєтеся з думкою європейських спостерігачів?
Павло Петренко: Абсолютно правильно. Цей закон мало того, що він недосконалий, він ще й надзвичайно недемократичний.
Я всім нагадаю норму про 365 днів, якою фактично виключили молоді партії, зокрема «Фронт змін», з виборів. І зараз ми розуміємо, для чого це робилося. Тому що «Фронт змін» входить у трійку лідерів цих перегонів.
Я всім нагадаю цю дискредитаційну норму щодо формування виборчих комісій. І ми зараз маємо ті негативи і ту нефаховість членів виборчих комісій, які призвели буквально до колапсу на окремих виборчих дільницях, коли люди не могли проголосувати і стояли годинами в чергах.
Я нагадаю ті норми закону, які дозволяли ТВК суб’єктивно формувати склад ДВК, коли до цих комісій потрапляли люди взагалі нефахові, 18-19-річні хлопці і дівчата ставали керівниками ДВК. Як результат - маса технічних порушень у день голосування.
Тому порушення в день голосування – це не новина, це логічний результат неякісної роботи влади в процесі підготовки до виборів. «Фронт змін» зафіксував масу порушень, більше 500 порушень по всій Україні. Ми зараз жорстко реагуємо на них.
– Але порушення і фальсифікації – це різні речі. Якщо говорити про фальсифікації.
Павло Петренко: Порушення і фальсифікації, я вважаю, одне і те ж саме.
Якщо учасники виборчого процесу порушують виборчий закон і цим самим викривляється результат на тій чи іншій дільниці, то як це не називати, чи це буде фальсифікація, чи це буде умисне порушення, чи з необережності, ми тоді просто маємо по конкретній дільниці викривлення ситуації і викривлення волевиявлення громадян.
– Чи погоджуєтеся Ви з цією думкою, пане Сас?
Сергій Сас:
Неявка була пов’язана з недовірою до влади, недовіра до місцевих виборів. Люди не пов’язують перспективу свою в цій державі з чинною владою
Що стосується позиції Арсенія Петровича, то я не зовсім погоджуюся з думкою, що все було спрямоване через залякування на неявку виборців. Неявка була пов’язана перш за все з недовірою до влади, недовіра до місцевих виборів. Люди не пов’язують перспективу свою в цій державі з чинною владою.
Що стосується виборів, то, враховуючи досвід, бо я з 1994 року займаюся політикою, я весь цей час брав участь у виборчих кампаніях, чим відрізнялася ця виборча кампанія від попередніх?
– У чому її нетиповість?
Сергій Сас: У тому, що була застосована технологія (я погоджуюся з Арсенієм Петровичем), яка дозволила Партії регіонів тотально сфальсифікувати результати виборів. Це був системний підхід. Він складався з багатьох етапів і нюансів.
По-перше, я погоджуюся з колегою по студії, що це виборче законодавство.
Я буду говорити про речі, які є очевидними. Наприклад, норма, яка дозволяє Партії регіонів в усіх виборчих і територіальних округах бути на першому місці у списках. Це не предтеча до фальсифікації тотальної? Так, це є, тому що кожен виборець отримував на виборчій дільниці 6-7 бюлетенів. Спеціально було зроблено для того, щоб список суб’єктів виборчого процесу був максимально великим.
І невипадково через управління юстиції рекомендували її керівникам, а це структура Мін'юсту, очолювати такі партії, нібито несерйозні, як Морська партія зокрема для Кіровоградщини, де я брав участь у виборах. Але вони займали місце у списках, тому людям, простим громадянам було дуже важко розібратися у цьому всьому, де знайти ту партію.
Партію було легко знайти, яка була у першою у списку. Це було зроблено штучно.
– Ще й у нас появилися партії-клони.
Сергій Сас: Так. Про це далі.
Наступне, що я скажу щодо виборчого законодавства. Унеможливлення прийняття, участі блоків у виборах. Звичайно, ця норма була спрямована проти нашої політичної сили, тому що в попередній виборчій кампанії наша політична сила брала участь у виборах якраз у складі блоку – БЮТ. І багато наших громадян шукали у списках саме «БЮТ», а не «Батьківщину».
Я погоджуюся, я не буду повторюватися, з формуванням виборчих комісій. У трьох тисячах виборчих комісій, не дивлячись на пряму норму в законі, партія «Батьківщина» не була представлена. І цілий ряд інших порушень.
Далі ця технологія була спрямована на наступне. З огляду на те, що говорять зараз міжнародні спостерігачі, ті, хто говорить про те, що вибори демократичні. Те, що відбувалося, це не зовсім видно.
Чому? Друкування бюлетенів здійснювалося несертифікованими типографіями на місцях, які контролюються чітко адміністративним ресурсом. Ми виявили в різних регіонах бюлетенів надрукованих зайвих. По Волині - 100 тисяч, Івано-Франківськ - 180 тисяч, Харків - 200 тисяч, такі факти є в Одеській області, такі факти є в Одесі. І географія цих порушень говорить, що вони носять тотальний, системний характер.
– Пане Петренко, такої кількості зайвих бюлетенів, які зараз назвав пан Сас, достатньо для того, щоб спробувати виграти через цей момент хоча б одну судову справу?
Павло Петренко: Насправді ситуація є в трошки іншій площині. Механізмів фальсифікації і маніпулювання з вибором громадян дуже багато.
Я хочу нагадати, що перед днем голосування ЗМІ буквально інформували про різні схеми маніпулювання з вибором громадян. Наша політична сила за декілька тижнів до виборів передала до широкого розголосу можливі махінації зі списками виборців. Тому що «вкидання бюлетенів» - це така стара технологія.
Я хочу нагадати всім, що тут багато питань до членів ДВК і до кримінальної відповідальності. Було вигадано набагато хитріші способи маніпулювання голосами виборців, тому…
– Всі ці слова матимуть смисл лише тоді, коли бодай одне з них буде доведене у суді.
Павло Петренко: Абсолютно вірно.
– Ми всі тут у студії говорили про те (і приходили представники Партії регіонів), що закон цей недосконалий, і що не ми його придумували. Потім цю норму про 365 днів відмінили – пішли назустріч вимогам. Вийшло, що це дало можливість утворитися партіям-клонам, і люди просто не знали, за кого голосувати.
І от ці всі розмови матимуть сенс лише тоді, коли насправді якщо були фальсифікації, то їх визнає суд.
Сергій Сас: Я погоджуюся з Вами, але хочу сказати, що в юриспруденції існує така річ, що є певні твердження, які не потребують доведення. Наприклад, Ви вже говорили про клони партійні. Практично що відбулося? Це вже «притча во язицех» для нас уже. Львівська обласна рада, Львівська міська рада, Київська обласна рада, в цілому ряді міст Київської області, в Кіровоградській області наші партійні структури не мали можливості брати участь у виборах.
Є 38 стаття Конституції, яка забезпечує право… Я думаю, що колега підтвердить, що норма Конституції у нас прямої дії і реалізація прав, передбачена Конституцією, то це постулат, це конституційна норма, яку треба виконувати всім, а цілий ряд людей не змогли ні обиратися, ні бути обраними.
У нас виникає питання закономірне: чи можливо в цих округах встановити результат волевиявлення людей? Я абсолютно переконаний, я думаю, з цим не можна не погодитися, що в цих регіонах волевиявлення було спаплюжене таким ставленням.
65 судів України, а це Окружний адміністративний суд Кіровограда, Дніпропетровський апеляційний суд, ухвалюють рішення, зобов’язуючи в тому числі ТВК зареєструвати наших кандидатів. Це рішення не виконується. Де це бачено, в які віки, щоб суб’єктом оскарження у суд вищої інстанції була ТВК? Вона повинна виконувати рішення суду. Це жах! З юридичної точки зору, це абсурд.
Я абсолютно згоден, що технологія кидання була одним з елементів. Була гречка, були підкупи, був адміністративний ресурс. Ми говоримо про те, що вибори, хто виграв, а хто програв.
Я хотів би сказати в іншому аспекті: чи виграла ці вибори Партія регіонів, про що зараз афішується в усіх ЗМІ? Якщо на вибори не прийшла половина або більше половини виборців, якщо їх результат на підтримку в усіх регіонах складає 30%, на всю кількість виборців це 10-15%, тобто це 15% від усього населення їх тільки підтримало, більше немає! А от хто за них голосував?
– Юридична норма нам дозволяє при такій явці і при такій кількості визначати переможця.
Сергій Сас: Я не кажу, що де-юре. Де-юре – це так. Але де-факто! Хто голосував за них? Голосувала сама влада, члени їх сімей, голосували залежні бюджетники від них і (я хотів би акцентувати увагу!) люди, яким «стало краще жити вже сьогодні». І все.
– Давайте скажемо заради справедливості, що також голосували, мабуть, ті, хто підтримав Віктора Януковича на попередніх президентських виборах.
Сергій Сас: Але далеко не всі.
– Пане Петренко, на що «Фронт змін» найбільше звертає увагу з точки зору того, що його можна вважати одним із аргументів, щоб опротестувати результати виборів в окремих регіонах чи, можливо, на окремих дільницях?
Павло Петренко: Насправді у «Фронті змін» діють близько трьох тисяч мобільних юридичних груп по всій Україні, до сих пір діють і мобільні штаби працюють.
Те, що судова гілка влади відіграє не останню роль у цьому виборчому процесі, то це факт.
– Це означає, що ви не сподіваєтеся на те, що якщо подасте свої скарги, ви знаєте, як суд зреагує?
Павло Петренко:
Коростишівський район Житомирської області. У день голосування нашу партійну організацію районну виключили з бюлетенів. Проставили практично на усіх бюлетенях штамп «Вибув». Тобто, ці приклади були не тільки по «Батьківщині», ці приклади були і по «Фронту змін». Наші юристи відреагували оперативно, звернулися до відповідного суду. І суд ухвалив рішення про визнання голосування на конкретних дільницях, куди були завезені такі бюлетені, недійним.
Ті політичні партії, які борються за свій результат, за волевиявлення громадян, які конкретними діями спостерігачів, членів комісій, представників, кандидатів вчать владу проводити вибори чесно, в принципі добиваються результату. Якщо не в ТВК, то в судах. У нас іншого виходу немає. У нас такий закон, який прийняли народні депутати, які прийняли під певну політичну ситуацію, і ми повинні виходити з цього закону.
– Ми маємо запитання від радіослухача.
Слухач: Всі говорять, особливо про Партію регіонів: якщо є порушення, то звертайтеся в суди.
Панове, чи є в Україні суд, який би не був заангажований Партією регіонів? Тому результат звертання до суду зрозумілий, що рішення буде прийняте на користь владної партії однозначно.
– Мені здається, що не можна узагальнювати, тому що ми всі з вами різні. Кожна людина має свою думку, і кожний суддя так само має свою думку.
Сергій Сас:
Але ми, наша політична сила, будемо звертатися як по конкретних випадках порушень на конкретних дільницях. Я вже хотів акцентувати увагу на те, що нас сьогодні цікавить, що у цілих регіонах не можна встановити (про це висловлюють думку і інші політичні сили, навіть члени коаліції бувшої, наприклад, комуністи в Луганську і в Криму) результати волевиявлення людей. Це основа. І саме в цьому напрямку буде проводитися наша робота, пов’язана з оскарженням результатів виборів.
Не може бути, щоб у цілих областях, у цілих районах, у цілих містах обласного значення частина людей, а апріорі в цих регіонах підтримка нашої політичної сили була завжди високою, були не зафіксовані або сфальсифіковані результати волевиявлення. От у цьому річ. От у цьому і простота, і складність цього питання.
– Тут головне, щоб законодавче поле давало вам можливість це зробити.
Ми маємо ще одного слухача.
Слухач: Я був спостерігачем у Старих Петрівцях і бачив, як нахабно стоїть «розводящий» і масово проводить це… Я говорю людям: давайте реагувати! А всі люди бояться, всі люди стоять залякані.
Павло Петренко:
Ми пропонували встановити виборчі правила. Не можна ж виборчі правила змінювати кожен рік. Президентська кампанія – за декілька тижнів до дня голосування змінюється закон «Про вибори Президента України». Місцеві вибори – за дві місяці до початку виборчого процесу змінюються правила ведення місцевих виборчих кампаній.
Але якщо б ці правила змінювалися з метою провести якісь кращі зміни до виборчої кампанії, до виборчого процесу, то було б зрозуміло. А основні питання – це формування повноцінного реєстру виборців – не торкнулися законодавці. Питання щодо формування фахових комісій – не торкнулися законодавці. Якщо б у нас були фахові комісії, то люди не боялися б підписувати акти, вони могли б реагувати на порушення.
– У вас будуть фахові комісії тоді, коли ви їх просто виховаєте.
Павло Петренко: Абсолютно.
– Панове, що робити у цій ситуації?
Сергій Сас: Я просто хотів би звернутися до наших виборців, ті, хто шоковані, результатами цієї виборчої кампанії, що результати її сфальшовані і брехливі. Я думаю, що треба боротися за те, щоб наступні вибори були чесними, справедливими і демократичними.
