(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)
Роман Скрипін: Шановні гості, чи є позитивним сьогодні затвердження Наливайченка головою СБУ?
Олександр Скіпальський: Я думаю, що буде логічно, якщо ми привітаємо пана Наливайченка з обранням головою.
- Він був в.о. тривалий час.
Олександр Скіпальський: Що стосується позитиву, то в любій справі в першу чергу потрібно розглядати позитив.
Олександр СкіпальськийПозитив є в тому, що нарешті після майже 3-річного періоду, коли він знаходився в особі виконуючого обов’язки, через тернії, через які він проходив у ВР, все-таки сталося і його призначили. Це, напевне, позитив.
А крім позитиву, напевне, є негатив, тому що це призначення відбувається на фоні подій, пов’язаних з призначенням йому першого заступника тепер вже Хорошковського, який взагалі є людиною, далекою від СБУ, і його впертість у захисті приватного, в тому числі й свого бізнесу, воно дещо виходить за рамки мислення нормального для працівників спецслужб.
Але я думаю, що про це в подальшому ми поговоримо.
- Пане Скибинецький, тепер Ваша оцінка самого факту затвердження пана Наливайченка на посаді голови СБУ сьогодні.
Олександр Скибинецький: Я також вбачаю в цьому затвердженні позитив хоча б через те, що не призначили таку фігуру, як Хорошковський. Тому що такі варіанти я не виключав би в майбутньому також.
А якщо серйозно, то позитив найперше полягає в тому, що ми маємо на чолі СБУ людину, яка має статус. Тому що без цього статусу ця людина незалежно від того, чи це пан Наливайченко, чи був би хтось інший, ця людина в повній залежності від тих, хто може його за одну секунду зняти з посади. Тому якщо він навіть й має якусь позицію, то він мусів би її відстоювати. Якщо він її відстоював би, то він відразу лишився цієї посади. А зараз якщо хтось захоче зняти з посади пана Наливайченка, то це вже через ВР.
Тому у нього є шанс проявити принциповість на цій посаді. Принциповість найперше в тому, щоб відстоювати державні, а не чиїсь інтереси, і працювати над тим, щоб в службі були розставлені професійні кадри, і вона працювала ефективно.
- Тобто, Ви хочете натякнути, що тепер голова СБУ залежний від ВР, а не від президента?
Олександр Скибинецький: Я хочу сказати, що ВР не керує СБУ і головою СБУ.
- Я маю на увазі лише звільнення з посади.
Олександр Скибинецький: Так, це гарантія якась, це страховка, це допомога принциповій людині в тому, щоб вона могла відстоювати свої принципи.
- Зрозуміло.
Ну, якась ціла оказія сталася сьогодні з призначенням з третьої спроби Валентина Наливайченка головою СБУ. На тлі подій в «Нафтогазі» його призначення взагалі виглядає дивовижою. Але це сталося.
Втім, це геть зовсім не знімає питання про роль і місце СБУ в сучасній політичній системі України.
Відштовхуючись від Ваших слів, пане Скибинецький, що Наливайченко може тепер проявити свою принциповість. А в чому ж ця принциповість Наливайченка, якщо він не демонстрував подібних ділових якостей до останнього моменту?
Олександр СкибинецькийОлександр Скибинецький: На мій погляд, найперше принциповість мала б проявитися в тому, щоб розставляти перш за все керівні кадри за професійною ознакою, а не за ознакою відданості комусь персонально.
Отут, я думаю, дуже велике поле діяльності для пана Наливайченка, тому що, як я розумію, до останніх часів особливо ніхто не консультувався з паном Наливайченком при вирішенні питань кадрових призначень. Через це, на мій погляд, дуже багато призначень було на керівні посади людей, які не відповідають критеріям професійності в СБУ.
- Це Ви натякаєте на Хорошковського?
Олександр Скибинецький: І Хорошковський, і дуже багато було призначень ззовні, так би мовити, під прапором деКДБзації призначалися люди, аби вони не були походженням з СБУ або - навіть ще страшніше – з КДБ. Приходили і з прокуратури люди, і з міліції, і з інших організацій для того, щоб керувати підрозділами СБУ.
Якщо в 2007 році призначали десь, якщо мені не зраджує пам'ять, 8 керівників обласних підрозділів походженням з МВС, то буквально через півроку їх лишилося аж 1. А зараз, по-моєму, вже нікого не лишилося. Тому що це не їх стихія, не їх професійний, так би мовити, профіль. І це не та селекція кадрів, яка мала б бути в СБУ.
Тому я вважаю, що найперше, де повинен проявити принциповість в новому статусі, то це в розстановці керівних кадрів.
- Пане Скіпальський, яка Ваша думка стосовно ділових якостей і принциповості?
Олександр Скіпальський: Це буде величезне випробування для пана Наливайченка. Він ще людина достатньо молода. І якщо він не зробить отого, що від нього очікують і суспільство, і ми як кадрові співробітники, а це проявити принциповість і не тільки принциповість у кадровій політиці, але й принциповість як державного діяча, захищаючи державні інтереси, а не інтереси олігархів.
На жаль, я хотів би добавити, що служба дійсно за останні роки, особливо в процесі первинного накопичення капіталу втратила свою головну функцію державного механізму. Це механізм, який повинен ставити на місце всіх, незалежно від прізвища: чи це сват, чи це брат, чи це «любий друг». Служба повинна наводити порядок.
А в останні роки, особливо з приходом людей, які озвучили на Майдані одну позицію, а на практиці почали вести зовсім по-іншому, СБУ стала заручницею. Я можу привести вагомі факти, коли службою керували олігархи, а не керівництво і навіть не президент.
- Наведіть ці факти. От Ви сказали, що «любий друг» або «кум», то теж хотілося б уточнити.
Олександр Скіпальський: Кого я мав на увазі? Кажуть, що в першу чергу це потрібно починати з себе.
Мене, наприклад, призначили на Донецьк за рекомендацією олігархів. І коли я почав розбиратися, незалежно від того, чи олігархи переді мною чи ні, вони ж мене відправили в Київ назад.
Так що це те, що стосується мене і де я безпосередньо маю факти.
Але те, що казав пан Олександр про призначення з інших відомств, то це набуло такого масово характеру, і від цього служба сьогодні втратила своє обличчя державної структури, яка захищає виключно національні інтереси.
- І є ще одна новина дня стосовно призначення Наливайченка. Йдеться про те, що БЮТ вже просить Ющенка звільнити Наливайченка.
Авторами відповідної постанови в парламенті, окрім Портнова, є Володимир Пилипенко, Валерій Писаренко і Святослав Олійник.
Отже, пане Скибинецький, якщо можете, то прокоментуйте дії колег. Щось мало зрозуміло, як спочатку призначається, і БЮТ віддає свої голоси… Ну, ці пани не голосували…
Олександр Скибинецький: Так.
- А тепер що відбувається? Тепер знову колотнеча виходить, знову коаліція під загрозою?
Олександр Скибинецький: Я не думаю, що з цього вийде якась колотнеча.
Це не позиція БЮТ. Це позиція чотирьох депутатів, які це подання і сформулювали. Вони, як Ви й зауважили, не голосували за призначення Наливайченка. Вони, як і кожен депутат, мають право ініціативи законодавчої і будь-якої в парламенті. Тому я це розцінюю як їх особисту позицію.
- Але Портнов не остання людина в БЮТ. Так само, як і Валерій Писаренко, який фактично є спікером цілого блоку.
Олександр Скибинецький: Ну, «не останніх» багато в нас в нашому блоці. І кожен, якщо роздивитися дуже уважно, то кожен не зовсім останній.
Я думаю, що він діяв як народний депутат, а не як якийсь керівник БЮТ…
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)
Роман Скрипін: Шановні гості, чи є позитивним сьогодні затвердження Наливайченка головою СБУ?
Олександр Скіпальський: Я думаю, що буде логічно, якщо ми привітаємо пана Наливайченка з обранням головою.
- Він був в.о. тривалий час.
Олександр Скіпальський: Що стосується позитиву, то в любій справі в першу чергу потрібно розглядати позитив.
Олександр СкіпальськийОлександр Скіпальський: Є негатив, тому що це призначення відбувається на фоні подій, пов’язаних з призначенням йому першого заступника тепер вже Хорошковського, який взагалі є людиною, далекою від СБУ, його впертість у захисті приватного бізнесу, дещо виходить за рамки мислення нормального для працівників спецслужб.
Але я думаю, що про це в подальшому ми поговоримо.
- Пане Скибинецький, тепер Ваша оцінка самого факту затвердження пана Наливайченка на посаді голови СБУ сьогодні.
Олександр Скибинецький: Я також вбачаю в цьому затвердженні позитив хоча б через те, що не призначили таку фігуру, як Хорошковський. Тому що такі варіанти я не виключав би в майбутньому також.
А якщо серйозно, то позитив найперше полягає в тому, що ми маємо на чолі СБУ людину, яка має статус. Тому що без цього статусу ця людина незалежно від того, чи це пан Наливайченко, чи був би хтось інший, ця людина в повній залежності від тих, хто може його за одну секунду зняти з посади. Тому якщо він навіть й має якусь позицію, то він мусів би її відстоювати. Якщо він її відстоював би, то він відразу лишився цієї посади. А зараз якщо хтось захоче зняти з посади пана Наливайченка, то це вже через ВР.
Тому у нього є шанс проявити принциповість на цій посаді. Принциповість найперше в тому, щоб відстоювати державні, а не чиїсь інтереси, і працювати над тим, щоб в службі були розставлені професійні кадри, і вона працювала ефективно.
Олександр Скибинецький: Позитив найперше полягає в тому, що ми маємо на чолі СБУ людину, яка має статус. Тому що без цього статусу ця людина в повній залежності від тих, хто може його за одну секунду зняти з посади. Тому якщо він навіть й має якусь позицію, то він мусів би її відстоювати. Якщо він її відстоював би, то він відразу лишився цієї посади. А зараз якщо хтось захоче зняти з посади пана Наливайченка, то це вже через ВР.
- Тобто, Ви хочете натякнути, що тепер голова СБУ залежний від ВР, а не від президента?
Олександр Скибинецький: Я хочу сказати, що ВР не керує СБУ і головою СБУ.
- Я маю на увазі лише звільнення з посади.
Олександр Скибинецький: Так, це гарантія якась, це страховка, це допомога принциповій людині в тому, щоб вона могла відстоювати свої принципи.
- Зрозуміло.
Ну, якась ціла оказія сталася сьогодні з призначенням з третьої спроби Валентина Наливайченка головою СБУ. На тлі подій в «Нафтогазі» його призначення взагалі виглядає дивовижою. Але це сталося.
Втім, це геть зовсім не знімає питання про роль і місце СБУ в сучасній політичній системі України.
Відштовхуючись від Ваших слів, пане Скибинецький, що Наливайченко може тепер проявити свою принциповість. А в чому ж ця принциповість Наливайченка, якщо він не демонстрував подібних ділових якостей до останнього моменту?
Олександр Скибинецький: До останніх часів особливо ніхто не консультувався з паном Наливайченком при вирішенні питань кадрових призначень. Через це, дуже багато призначень було на керівні посади людей, які не відповідають критеріям професійності в СБУ.
- Це Ви натякаєте на Хорошковського?
Олександр Скибинецький: І Хорошковський, і дуже багато було призначень ззовні, так би мовити, під прапором деКДБзації призначалися люди, аби вони не були походженням з СБУ або - навіть ще страшніше – з КДБ. Приходили і з прокуратури люди, і з міліції, і з інших організацій для того, щоб керувати підрозділами СБУ.
Якщо в 2007 році призначали десь, якщо мені не зраджує пам'ять, 8 керівників обласних підрозділів походженням з МВС, то буквально через півроку їх лишилося аж 1. А зараз, по-моєму, вже нікого не лишилося. Тому що це не їх стихія, не їх професійний, так би мовити, профіль. І це не та селекція кадрів, яка мала б бути в СБУ.
Тому я вважаю, що найперше, де повинен проявити принциповість в новому статусі, то це в розстановці керівних кадрів.
- Пане Скіпальський, яка Ваша думка стосовно ділових якостей і принциповості?
Олександр Скіпальський: Це буде величезне випробування для пана Наливайченка. Він ще людина достатньо молода. І якщо він не зробить отого, що від нього очікують і суспільство, і ми як кадрові співробітники, а це проявити принциповість і не тільки принциповість у кадровій політиці, але й принциповість як державного діяча, захищаючи державні інтереси, а не інтереси олігархів.
На жаль, я хотів би добавити, що служба дійсно за останні роки, особливо в процесі первинного накопичення капіталу втратила свою головну функцію державного механізму. Це механізм, який повинен ставити на місце всіх, незалежно від прізвища: чи це сват, чи це брат, чи це «любий друг». Служба повинна наводити порядок.
А в останні роки, особливо з приходом людей, які озвучили на Майдані одну позицію, а на практиці почали вести зовсім по-іншому, СБУ стала заручницею. Я можу привести вагомі факти, коли службою керували олігархи, а не керівництво і навіть не президент.
Олександр Скіпальський: З приходом людей, які озвучили на Майдані одну позицію, а на практиці почали вести зовсім по-іншому, СБУ стала заручницею. Я можу привести вагомі факти, коли службою керували олігархи, а не керівництво і навіть не президент.
Мене, наприклад, призначили на Донецьк за рекомендацією олігархів. І коли я почав розбиратися, незалежно від того, чи олігархи переді мною чи ні, вони ж мене відправили в Київ назад.
Мене, наприклад, призначили на Донецьк за рекомендацією олігархів. І коли я почав розбиратися, незалежно від того, чи олігархи переді мною чи ні, вони ж мене відправили в Київ назад.
- Наведіть ці факти. От Ви сказали, що «любий друг» або «кум», то теж хотілося б уточнити.
Олександр Скіпальський: Кого я мав на увазі? Кажуть, що в першу чергу це потрібно починати з себе.
Мене, наприклад, призначили на Донецьк за рекомендацією олігархів. І коли я почав розбиратися, незалежно від того, чи олігархи переді мною чи ні, вони ж мене відправили в Київ назад.
Так що це те, що стосується мене і де я безпосередньо маю факти.
Але те, що казав пан Олександр про призначення з інших відомств, то це набуло такого масово характеру, і від цього служба сьогодні втратила своє обличчя державної структури, яка захищає виключно національні інтереси.
- І є ще одна новина дня стосовно призначення Наливайченка. Йдеться про те, що БЮТ вже просить Ющенка звільнити Наливайченка.
Авторами відповідної постанови в парламенті, окрім Портнова, є Володимир Пилипенко, Валерій Писаренко і Святослав Олійник.
Отже, пане Скибинецький, якщо можете, то прокоментуйте дії колег. Щось мало зрозуміло, як спочатку призначається, і БЮТ віддає свої голоси… Ну, ці пани не голосували…
Олександр Скибинецький: Так.
- А тепер що відбувається? Тепер знову колотнеча виходить, знову коаліція під загрозою?
Олександр Скибинецький: Я не думаю, що з цього вийде якась колотнеча.
Це не позиція БЮТ. Це позиція чотирьох депутатів, які це подання і сформулювали. Вони, як Ви й зауважили, не голосували за призначення Наливайченка. Вони, як і кожен депутат, мають право ініціативи законодавчої і будь-якої в парламенті. Тому я це розцінюю як їх особисту позицію.
- Але Портнов не остання людина в БЮТ. Так само, як і Валерій Писаренко, який фактично є спікером цілого блоку.
Олександр Скибинецький: Ну, «не останніх» багато в нас в нашому блоці. І кожен, якщо роздивитися дуже уважно, то кожен не зовсім останній.
Я думаю, що він діяв як народний депутат, а не як якийсь керівник БЮТ…
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)
