Луганськ – У Луганську окружний адміністративний суд у середу відхилив позов луганчанина Дмитра Снєгирьова до Луганської обласної ради. Громадський діяч вимагав визнати незаконним рішення облради вивішувати до 22 червня, річниці початку війни між СРСР та Німеччиною, червоний прапор Перемоги.
«У дні до 22 червня 2011 року до 70-ї річниці від дня початку Великої Вітчизняної війни вважати за доцільне розміщення на адміністративних та громадських будівлях на території Луганської області Червоного Прапора Перемоги у Великій Вітчизняній війні» – так офіційно звучить рішення Луганської обласної ради від 11 травня.
Після цього ще півтора місяця червоні стяги можна було бачити, насамперед, на будівлях органів місцевого самоврядування, а також на установах обласної комунальної власності. Підняли прапор перемоги і на флагштоку біля обласної ради.
Не вплинув на рішення луганських депутатів навіть Конституційний Суд, який 16 червня визнав неконституційним вивішування червоного прапора поряд із державним. Цією постановою апелював і Дмитро Снєгирьов, позиваючись до обласної ради.
Однак суддя окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовила. Рішення суду прокоментував перший заступник голови облради Євген Харін.
«Правильне, законне рішення, – зазначив він. – Чесно кажучи, ми і не сумнівалися. Тому що бо весь депутатський корпус ухвалював рішення про те, щоб використовувати прапор Перемоги в святкуванні наших знаменних дат. Абсолютно ніякого протипоставлення. Це пам’ять наших батьків і дідів».
Аргументи Євгена Харіна – червоний прапор висів не на будівлі обласної ради, а поряд із будівлею, на флагштоку. Тож, за його словами, закон не порушено. Що ж до прапорів на інших будівлях, то в облраді стверджують, що нікого не змушували цього робити, а лише рекомендували.
Водночас позивач Дмитро Снєгирьов у коментарі Радіо Свобода назвав таке рішення суду політичним і звертає увагу на хибні, на його думку, аргументи своїх опонентів.
«Є рішення Конституційного Суду, яке забороняє спільне використання цих прапорів. Обласна рада і місцевий суд показали себе повними невігласами. У рішенні чітко підкреслено: на будівлях, щоглах і флагштоках. Тобто чітко підкреслено місце розташування цих прапорів», – наголосив Дмитро Снєгирьов.
Він вважає, що обласна рада фактично підставила керівників комунальних закладів, які були змушені почепити червоні стяги. За його словами, він звернувся в прокуратуру з вимогою дати оцінку таким діям.
Також зараз громадський діяч готує апеляцію. Каже, якщо не вдасться відшукати справедливість в Україні, то звертатиметься в Європейський суд із прав людини з позовом проти держави України.
Депутати Луганської обласної ради ухвалили рішення про вивішування копії прапора Перемоги 11 травня, ще до набуття чинності зміненим законом, який перед тим ухвалила Верховна Рада, але на той час іще не підписав Президент. 12 жовтня окружний адмінсуд розгляд справи за позовом Дмитра Снегирьова.
16 червня Конституційний Суд України визначив, що пункт закону про «офіційний підйом у День Перемоги копій Прапора Перемоги на будинках (щоглах, флагштоках) поряд з Державним Прапором України» є неконституційним.
Водночас рішення Конституційного Суду не стосувалося інших внесених Верховною Радою 21 квітня і схвалених Президентом 20 травня змін до законодавства, що стосуються прапора Перемоги. Це, по-перше, використання його копій під час святкування Дня Перемоги 9 травня біля Вічного вогню, могил Невідомого солдата і Невідомого матроса. Іще одна можливість – «суспільне використання» копій Прапора Перемоги під час урочистих заходів, присвячених Дневі Перемоги, які здійснюються, зокрема, й органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Таке використання передбачене не тільки в День Перемоги, а й в інші дні, пов’язані з подіями «Великої Вітчизняної війни», тобто «дні визволення та дні оборони населених пунктів від німецько-фашистських загарбників».
Після цього ще півтора місяця червоні стяги можна було бачити, насамперед, на будівлях органів місцевого самоврядування, а також на установах обласної комунальної власності. Підняли прапор перемоги і на флагштоку біля обласної ради.
Не вплинув на рішення луганських депутатів навіть Конституційний Суд, який 16 червня визнав неконституційним вивішування червоного прапора поряд із державним. Цією постановою апелював і Дмитро Снєгирьов, позиваючись до обласної ради.
Однак суддя окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовила. Рішення суду прокоментував перший заступник голови облради Євген Харін.
«Правильне, законне рішення, – зазначив він. – Чесно кажучи, ми і не сумнівалися. Тому що бо весь депутатський корпус ухвалював рішення про те, щоб використовувати прапор Перемоги в святкуванні наших знаменних дат. Абсолютно ніякого протипоставлення. Це пам’ять наших батьків і дідів».
Аргументи Євгена Харіна – червоний прапор висів не на будівлі обласної ради, а поряд із будівлею, на флагштоку. Тож, за його словами, закон не порушено. Що ж до прапорів на інших будівлях, то в облраді стверджують, що нікого не змушували цього робити, а лише рекомендували.
Музей «Молодої гвардії», Краснодон, 22 червня 2011 року. Державний і червоний прапори, всупереч рішенню Конституційного Суду, висять поруч
Позивач здаватися не збираєтьсяВодночас позивач Дмитро Снєгирьов у коментарі Радіо Свобода назвав таке рішення суду політичним і звертає увагу на хибні, на його думку, аргументи своїх опонентів.
«Є рішення Конституційного Суду, яке забороняє спільне використання цих прапорів. Обласна рада і місцевий суд показали себе повними невігласами. У рішенні чітко підкреслено: на будівлях, щоглах і флагштоках. Тобто чітко підкреслено місце розташування цих прапорів», – наголосив Дмитро Снєгирьов.
Він вважає, що обласна рада фактично підставила керівників комунальних закладів, які були змушені почепити червоні стяги. За його словами, він звернувся в прокуратуру з вимогою дати оцінку таким діям.
Також зараз громадський діяч готує апеляцію. Каже, якщо не вдасться відшукати справедливість в Україні, то звертатиметься в Європейський суд із прав людини з позовом проти держави України.
Депутати Луганської обласної ради ухвалили рішення про вивішування копії прапора Перемоги 11 травня, ще до набуття чинності зміненим законом, який перед тим ухвалила Верховна Рада, але на той час іще не підписав Президент. 12 жовтня окружний адмінсуд розгляд справи за позовом Дмитра Снегирьова.
16 червня Конституційний Суд України визначив, що пункт закону про «офіційний підйом у День Перемоги копій Прапора Перемоги на будинках (щоглах, флагштоках) поряд з Державним Прапором України» є неконституційним.
Водночас рішення Конституційного Суду не стосувалося інших внесених Верховною Радою 21 квітня і схвалених Президентом 20 травня змін до законодавства, що стосуються прапора Перемоги. Це, по-перше, використання його копій під час святкування Дня Перемоги 9 травня біля Вічного вогню, могил Невідомого солдата і Невідомого матроса. Іще одна можливість – «суспільне використання» копій Прапора Перемоги під час урочистих заходів, присвячених Дневі Перемоги, які здійснюються, зокрема, й органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Таке використання передбачене не тільки в День Перемоги, а й в інші дні, пов’язані з подіями «Великої Вітчизняної війни», тобто «дні визволення та дні оборони населених пунктів від німецько-фашистських загарбників».