Вашингтон, 26 грудня 2003 - Тіньовою державою вважає Україну професор політології Йельського університетут Кейт Дарден. На основі аналізу близько 30 годин записів розмов у кабінеті президента Леоніда Кучми, він робить висновок, що основою державного упрваління в Україні стало заохочення корупції на усіх щаблях влади. Це, на думку американського професора, надає владоможцям необхідний компромат на підлеглих, який потім використовується для контролю над ними у формі шантажу та залякування. Записи, автентичність яких президент Кучма заперечує, були надані професору Дардену Міжнародним Інститутом Преси.
Професор Кейт Дарден вважає, що упродовж 90-х років дослідники пострадянських держав приділяли надто багато уваги їхнім формальним характеристикам, як наприклад регулярному проведенню виборів. Водночас поза межами аналізу залишалися неформальні способи здійснення влади, одним з яких є корупція. Записи Мельниченка, за словами Дардена, демонструють всеохоплюючий характер корумпованості української влади. Найбільш несподіваним для нього було дізнатися, наскільки систематичним є збір копромату на усіх представників влади. Розповідає Кейт Дарден:
“Для мене найбільш промовистими були записи, пов”язані із фальсифікацією виборів. Наприклад, те як Кучма міг запросити Кравченка, Азарова та Деркача і сказати: “Вам треба піти до кожного голови районної адміністрації і сказати, що в нас на тебе є справа. І якщо ти не забезпечиш президенту більшість голосів, завтра ти опинишся у в”язниці.” Ми знаємо, що справи велися на представників владної еліти, як наприклад Тимошенко та Лазаренко. І усі їхні можливі злочини задокументовані. Однак, я був вражений, що корумпованість влади була настільки поширеною, а контроль здійснювався навіть на рівні району”.
Отже, професор Дарден розглядає корпуцію в Україні, як механізм контролю, що виконує такі дві функції:
“З одного боку, корупція виконує роль другої зарплатні. Це своєрідна винагорода для урядовців, які вважають хабарі одним з привілеїв посади, разом із секретаркою та особистим водієм. Керівники визнають, що їхні підлеглі можуть брати хабарі і це навіть іноді обов”язково. Отже, корупція надає стимул залишатися лояльним владному режиму, оскільки лояльність винагороджується у такий неформальний спосіб. З іншого боку, корупція дозволяє впливати на нижчих посадовців. Адже, якщо вони брали хабарі чи крали у держави гроші, вони відразу стають залежними від владної верхівки, яка може їх звільнити та притягнути до відповідальності”.
Головну відмінність корупції на Заході від корупції в Україні професор Дарден вбачає у реакції на неї правохоронних органів:
“В Україні ці органи не лише знають про випадки корупції, вони сприяють їм, відслідковують їх та використовують для шантажу. І у цьому головна різниця. На Заході корупція існує через те, що правоохоронцям не вдається схопити усіх корупціонерів, а в Україні вона стала базовим елементом політичного контролю”.
Наслідком такого поширення корупції, на думку американського професора, стало масове порушення в Україні прав людини та повне зубожіння населення. Для ліквідації такої системи корупції він рекомендує передати контроль за призначенням керівників силових органів парламенту, а також надати народним депутатам право здійснювати повний контроль за діяльністю СБУ. Професор Дарден також висловив припущення, що якби записи схожого змісту з’явилися у США, американський президент був би змушений негайно піти у відставку. Американці дуже серйозно ставляться до принципу верховенства права, пояснив він.
Професор Кейт Дарден вважає, що упродовж 90-х років дослідники пострадянських держав приділяли надто багато уваги їхнім формальним характеристикам, як наприклад регулярному проведенню виборів. Водночас поза межами аналізу залишалися неформальні способи здійснення влади, одним з яких є корупція. Записи Мельниченка, за словами Дардена, демонструють всеохоплюючий характер корумпованості української влади. Найбільш несподіваним для нього було дізнатися, наскільки систематичним є збір копромату на усіх представників влади. Розповідає Кейт Дарден:
“Для мене найбільш промовистими були записи, пов”язані із фальсифікацією виборів. Наприклад, те як Кучма міг запросити Кравченка, Азарова та Деркача і сказати: “Вам треба піти до кожного голови районної адміністрації і сказати, що в нас на тебе є справа. І якщо ти не забезпечиш президенту більшість голосів, завтра ти опинишся у в”язниці.” Ми знаємо, що справи велися на представників владної еліти, як наприклад Тимошенко та Лазаренко. І усі їхні можливі злочини задокументовані. Однак, я був вражений, що корумпованість влади була настільки поширеною, а контроль здійснювався навіть на рівні району”.
Отже, професор Дарден розглядає корпуцію в Україні, як механізм контролю, що виконує такі дві функції:
“З одного боку, корупція виконує роль другої зарплатні. Це своєрідна винагорода для урядовців, які вважають хабарі одним з привілеїв посади, разом із секретаркою та особистим водієм. Керівники визнають, що їхні підлеглі можуть брати хабарі і це навіть іноді обов”язково. Отже, корупція надає стимул залишатися лояльним владному режиму, оскільки лояльність винагороджується у такий неформальний спосіб. З іншого боку, корупція дозволяє впливати на нижчих посадовців. Адже, якщо вони брали хабарі чи крали у держави гроші, вони відразу стають залежними від владної верхівки, яка може їх звільнити та притягнути до відповідальності”.
Головну відмінність корупції на Заході від корупції в Україні професор Дарден вбачає у реакції на неї правохоронних органів:
“В Україні ці органи не лише знають про випадки корупції, вони сприяють їм, відслідковують їх та використовують для шантажу. І у цьому головна різниця. На Заході корупція існує через те, що правоохоронцям не вдається схопити усіх корупціонерів, а в Україні вона стала базовим елементом політичного контролю”.
Наслідком такого поширення корупції, на думку американського професора, стало масове порушення в Україні прав людини та повне зубожіння населення. Для ліквідації такої системи корупції він рекомендує передати контроль за призначенням керівників силових органів парламенту, а також надати народним депутатам право здійснювати повний контроль за діяльністю СБУ. Професор Дарден також висловив припущення, що якби записи схожого змісту з’явилися у США, американський президент був би змушений негайно піти у відставку. Американці дуже серйозно ставляться до принципу верховенства права, пояснив він.
