Дніпропетровськ – Справу так званих «дніпропетровських терористів» – чотирьох чоловіків, обвинувачених у квітневих вибухах у кількох містах України – передали до суду, заявили у середу в Генеральній прокуратурі України. За офіційними даними, двох затриманих – дніпропетровського політолога та його товариша – звинувачують у створенні терористичної групи, ще двоє проходять як їхні пособники. Правоохоронці зазначають, що провели велику слідчу роботу. А в прокуратурі області наголошують, що не було «жодного порушення прав обвинувачених». Між тим, за різними даними, двоє або троє із затриманих наразі голодують, заявляючи, що вони не винні. А їхні адвокати і родичі наполягають на непричетності до вибухів принаймні двох із затриманих.
Політолога Віктора Сукачова та його товариша Віталія Федоряка Генеральна прокуратура називає організаторами терористичної групи. Їх, як зазначив у середу заступник Генпрокурора України Віктор Войцишен, обвинувачують у виготовленні вибухівки та вчиненні трьох замахів та 8 терористичних актів у Дніпропетровську, Запоріжжі, Харкові, від яких постраждали 35 громадян України та одна особа загинула, а також погроз про вчинення вибухів у Дніпропетровську й Донецьку.
Як зазначив заступник Генпрокурора, ще двох затриманих – Льва Просвірніна та Дмитра Реву – вважають їхніми «пособниками».
«Досудове слідство проведене у встановлені законом терміни – упродовж 5 місяців. В одному провадженні було об’єднано 8 кримінальних справ, які складаються із 26 епізодів злочинної діяльності», – сказав Віктор Войцишен.
Керівництво слідчо-оперативної групи наголошує: щоб знайти винних, провели велику роботу, зокрема, опитали 2 тисячі свідків. А в прокуратурі області, що здійснювала нагляд за розслідуванням, запевняють: усі права обвинувачених дотримані. Інформацію преси про голодування трьох обвинувачених прокуратура не підтверджує. У відомстві зазначають: до голодування вдалися тільки двоє, сам політолог Сукачов та один із його «пособників».
«Якщо ми говоримо, що зараз гостро обговорюється питання про голодування та інше з боку обвинувачених, то на свій захист усі мають право. Порушень їхніх прав немає. Є щодобове зведення: їхній стан здоров’я у межах норм, тиск і все інше», – сказала у середу прокурор області Наталія Марчук.
«Дуже пахне «білоруським сценарієм», коли «батьківщина сказала: «надо»
Між тим сестра і адвокат ще одного затриманого у справі – Дмитра Реви, який проходить як «пособник», – Оксана Томчук заявляє, шо її брат теж кілька днів голодує, бо хоче довести свою непричетність, та прокуратура чомусь не визнає цього факту. До акції непокори, розповіла Радіо Свобода Оксана Томчук, брата підштовхнув фільм про квітневі події у Дніпропетровську «Пекельне пекло». Там, каже вона, дається відверто неправдива інформація й ігнорується презумпція невинуватості. Томчук вже подала позов до суду на Перший національний телеканал, який демонстрував стрічку.
«Фільм містить масу відверто неправдивої інформації. Це інформація про тексти есемесок, інформація про те, що мій брат нібито від імені опозиційного політика вів листування з Дніпровською ГРЕС. Таких фактів не було. У фільмі відбулось порушення чинного законодавства, адже неодноразово вони називались «терористами», «бомбістами» тощо, попри те, що вироку суду в справі немає. З моєї точки зору, це дуже пахне «білоруським сценарієм», коли «батьківщина сказала: «надо»… Ми вважаємо цей фільм спробою тиску на суд», – розказала Радіо Свобода сестра і адвокат обвинуваченого Оксана Томчук.
Один із обвинувачених має алібі?
Про непричетність свого підзахисного до терактів заявляє і адвокат Льва Просвірніна Олена Кирилова. Чоловік теж проходить у справі як «пособник» і теж наразі голодує. За словами адвоката, докази провини її підзахисного фальшиві.
«Наприклад, у фільмі подана інформація, що він нібито брав участь у терактах. Хоча в матеріалах справи є авіаквитки, які доводять, що 27 квітня, в момент закладання вибухівки, він проходив митний контроль. Це один із моментів. Він цього дня повернувся з Москви, де він був на виставці, пов’язаній із його бізнесом. Ми чекаємо, щоб правоохоронні органи, зокрема, прокуратура, куди ми подали заяву, у найшвидші терміни розглянули її», – розказала Радіо Свобода адвокат іншого обвинуваченого Олена Кирилова.
Між тим у Генпрокуратурі України у середу повідомили: матеріали вже передали до Вищого спеціалізованого суду в столиці. Саме йому й належить визначити, який суд розглядатиме справу.
Політолога Віктора Сукачова та його товариша Віталія Федоряка Генеральна прокуратура називає організаторами терористичної групи. Їх, як зазначив у середу заступник Генпрокурора України Віктор Войцишен, обвинувачують у виготовленні вибухівки та вчиненні трьох замахів та 8 терористичних актів у Дніпропетровську, Запоріжжі, Харкові, від яких постраждали 35 громадян України та одна особа загинула, а також погроз про вчинення вибухів у Дніпропетровську й Донецьку.
Як зазначив заступник Генпрокурора, ще двох затриманих – Льва Просвірніна та Дмитра Реву – вважають їхніми «пособниками».
«Досудове слідство проведене у встановлені законом терміни – упродовж 5 місяців. В одному провадженні було об’єднано 8 кримінальних справ, які складаються із 26 епізодів злочинної діяльності», – сказав Віктор Войцишен.
Керівництво слідчо-оперативної групи наголошує: щоб знайти винних, провели велику роботу, зокрема, опитали 2 тисячі свідків. А в прокуратурі області, що здійснювала нагляд за розслідуванням, запевняють: усі права обвинувачених дотримані. Інформацію преси про голодування трьох обвинувачених прокуратура не підтверджує. У відомстві зазначають: до голодування вдалися тільки двоє, сам політолог Сукачов та один із його «пособників».
«Якщо ми говоримо, що зараз гостро обговорюється питання про голодування та інше з боку обвинувачених, то на свій захист усі мають право. Порушень їхніх прав немає. Є щодобове зведення: їхній стан здоров’я у межах норм, тиск і все інше», – сказала у середу прокурор області Наталія Марчук.
«Дуже пахне «білоруським сценарієм», коли «батьківщина сказала: «надо»
Між тим сестра і адвокат ще одного затриманого у справі – Дмитра Реви, який проходить як «пособник», – Оксана Томчук заявляє, шо її брат теж кілька днів голодує, бо хоче довести свою непричетність, та прокуратура чомусь не визнає цього факту. До акції непокори, розповіла Радіо Свобода Оксана Томчук, брата підштовхнув фільм про квітневі події у Дніпропетровську «Пекельне пекло». Там, каже вона, дається відверто неправдива інформація й ігнорується презумпція невинуватості. Томчук вже подала позов до суду на Перший національний телеканал, який демонстрував стрічку.
Це дуже пахне «білоруським сценарієм», коли «родина сказала: «надо»Оксана Томчук
«Фільм містить масу відверто неправдивої інформації. Це інформація про тексти есемесок, інформація про те, що мій брат нібито від імені опозиційного політика вів листування з Дніпровською ГРЕС. Таких фактів не було. У фільмі відбулось порушення чинного законодавства, адже неодноразово вони називались «терористами», «бомбістами» тощо, попри те, що вироку суду в справі немає. З моєї точки зору, це дуже пахне «білоруським сценарієм», коли «батьківщина сказала: «надо»… Ми вважаємо цей фільм спробою тиску на суд», – розказала Радіо Свобода сестра і адвокат обвинуваченого Оксана Томчук.
Один із обвинувачених має алібі?
Про непричетність свого підзахисного до терактів заявляє і адвокат Льва Просвірніна Олена Кирилова. Чоловік теж проходить у справі як «пособник» і теж наразі голодує. За словами адвоката, докази провини її підзахисного фальшиві.
«Наприклад, у фільмі подана інформація, що він нібито брав участь у терактах. Хоча в матеріалах справи є авіаквитки, які доводять, що 27 квітня, в момент закладання вибухівки, він проходив митний контроль. Це один із моментів. Він цього дня повернувся з Москви, де він був на виставці, пов’язаній із його бізнесом. Ми чекаємо, щоб правоохоронні органи, зокрема, прокуратура, куди ми подали заяву, у найшвидші терміни розглянули її», – розказала Радіо Свобода адвокат іншого обвинуваченого Олена Кирилова.
Між тим у Генпрокуратурі України у середу повідомили: матеріали вже передали до Вищого спеціалізованого суду в столиці. Саме йому й належить визначити, який суд розглядатиме справу.
