Лондонська «Файненшел Таймз» наголошує, що єврокомісар із розширення ЄС Штефан Філе фактично попередив Президента Януковича про вірогідність «замороження» розвитку відносин між Брюсселем і Києвом, якщо в Україні не зупинять процес відходу від демократичних цінностей. Газета також зауважує, що Філе солідаризувався із заявою США щодо занепокоєння переслідуваннями української опозиції та обмеження свободи преси в Україні. Єврокомісар фактично підтвердив, коли сказав про небажання «спекулювати зараз на тему будь-яких наслідків», які можуть бути, якщо Україна відійде від демократії, що ЄС готує з цього приводу документ із оцінкою політичної ситуації в Україні. «Файненшел Таймз» також звертає увагу на досить обтічні реакції Філе, коли журналісти та іноземні інвестори в Києві назвали йому факти відмови команди Януковича розслідувати прояви корупції серед своїх союзників, котрі прямо сприяють хабарництву і бюрократизму в діючій владі.
Російська «Нєзавісімая газета» вважає, що «ЄС оприлюднить у найближчі дні позицію щодо політичної ситуації в Україні» і від цього залежить, чи буде вже анонсований на 2011 рік «прорив у стосунках ЄС та України». Газета також цитує експертів, котрі переконані, що вже нині всі головні теми переговорів між Києвом і Брюсселем «де-факто заморожені» та не виключають, що процес євроінтеграції України може бути «заблокований на невизначений час»... Експерти також зауважують, що у Брюсселі бояться діяти проти Януковича рішуче, тоді як він діє проти демократії «хитро і вибірково». Оглядачі також вважають, що на Заході не хотіли б санкціями проти влади Януковича «штовхнути Україну в обійми авторитарної Росії».
Впливова «Вол Стріт Джорнал» друкує рецензію редактора лондонського «Економіста» Едварда Лукаса на книгу Данієла Трейсмана «Повернення: шлях Росії від Горбачова до Медведєва». Лукас відразу ж запитує, чи не йдеться в книзі про те, що «лідери Росії намагаються перетворити їхню державу в засніжену версію Зімбабве Роберта Муґабе» (кривавого диктатора Африки)? І наголошує, що відповідь на це залежить від того, як ви розцінюєте крах СРСР, чи відмовою Горбачова його реформувати, чи як довгоочікуваний крах злої імперії, а також від того, що сталося потім. Далі, після позитивів на економічні викладки Трейсманом історії СРСР, Лукас дорікає автору книги за замовчування оцінки СРСР як тоталітарного, репресивного режиму і особливо обвинувачує Трейсмана за «орієнтацію його поглядів за Кремлем в оцінках борців за свободу Грузії і країн Балтії «радикальними націоналістами». Лукас категорично не згоден із Трейсманом у замовчуванні ним нинішнього авторитаризму в Росії, намагань Медведєва проголошувати «сферу привілейованих інтересів» Росії у своїх колишніх пострадянських володіннях. Редактор «Економіста» також наголошує, що «Трейсман – жертва невротичної, але розповсюдженої хиби, коли дурне управління Росією вибачають недоліками Заходу». Лукас тут же додає: «Західна політика в Іраку, Косово чи в Україні, ймовірно й була неправильною чи лицемірною, як Трейсман оцінює, але такі помилки потребують незалежного розслідування та вироку виборців на реальних виборах, чого немає в Росії Путіна та Медведєва».
Російська «Нєзавісімая газета» вважає, що «ЄС оприлюднить у найближчі дні позицію щодо політичної ситуації в Україні» і від цього залежить, чи буде вже анонсований на 2011 рік «прорив у стосунках ЄС та України». Газета також цитує експертів, котрі переконані, що вже нині всі головні теми переговорів між Києвом і Брюсселем «де-факто заморожені» та не виключають, що процес євроінтеграції України може бути «заблокований на невизначений час»... Експерти також зауважують, що у Брюсселі бояться діяти проти Януковича рішуче, тоді як він діє проти демократії «хитро і вибірково». Оглядачі також вважають, що на Заході не хотіли б санкціями проти влади Януковича «штовхнути Україну в обійми авторитарної Росії».
Впливова «Вол Стріт Джорнал» друкує рецензію редактора лондонського «Економіста» Едварда Лукаса на книгу Данієла Трейсмана «Повернення: шлях Росії від Горбачова до Медведєва». Лукас відразу ж запитує, чи не йдеться в книзі про те, що «лідери Росії намагаються перетворити їхню державу в засніжену версію Зімбабве Роберта Муґабе» (кривавого диктатора Африки)? І наголошує, що відповідь на це залежить від того, як ви розцінюєте крах СРСР, чи відмовою Горбачова його реформувати, чи як довгоочікуваний крах злої імперії, а також від того, що сталося потім. Далі, після позитивів на економічні викладки Трейсманом історії СРСР, Лукас дорікає автору книги за замовчування оцінки СРСР як тоталітарного, репресивного режиму і особливо обвинувачує Трейсмана за «орієнтацію його поглядів за Кремлем в оцінках борців за свободу Грузії і країн Балтії «радикальними націоналістами». Лукас категорично не згоден із Трейсманом у замовчуванні ним нинішнього авторитаризму в Росії, намагань Медведєва проголошувати «сферу привілейованих інтересів» Росії у своїх колишніх пострадянських володіннях. Редактор «Економіста» також наголошує, що «Трейсман – жертва невротичної, але розповсюдженої хиби, коли дурне управління Росією вибачають недоліками Заходу». Лукас тут же додає: «Західна політика в Іраку, Косово чи в Україні, ймовірно й була неправильною чи лицемірною, як Трейсман оцінює, але такі помилки потребують незалежного розслідування та вироку виборців на реальних виборах, чого немає в Росії Путіна та Медведєва».
